2019 年3 月2 日
法科大学院教員研究交流集会公法系分科会
今日は、日弁連で法科大学院教員交流集会。せっかく斎藤浩先生にコーディネーターしてもらったのに、行訴センターと執行部の内輪の会議になった。
公法系分科会のテーマは、公法、特に行政法の司法試験問題のあり方を平成30年の試験問題を例にとって議論することとアメリカカナダのロースクールと司法試験の関係を参考にすること。
私は次のような意見を述べた。
アメリカのようにロースクール教育がしっかりしているところはロースクール卒業したら基本的な実務家としての能力は養成できているので、司法試験は簡単なものでよい。特にアメリカの司法試験が資格試験ということを考えればなおのこと。
しかし、日本ではロースクール教育の歴史が浅く、ロースクール教育がしっかり確立されていない。そもそも日本の大学は入るは難く出るのは容易。アメリカと出発点が全く違う。そのためか、厳正な成績評価もできない。学生も教員も、ロースクールの出発点であった、実務と研究の架橋なんてどこ吹く風か、どうやって司法試験合格に合格するかしか目が行かない。
それであれば、司法試験があるべき法科大学院教育の頂上を示すしかない。
それが平成30年の試験問題は、法律と条例の関係も、提訴すべき訴訟も予め示されていて、明示された論点に答えるだけの7合目か8合目の問題しか出されていない。予備試験問題に至っては、予備校で覚えてきた処分性の論証フォームを吐き出すだけの3合目の問題になっている。平成29年の予備試験の問題のように、平成26年7月判決をどれだけ事案も全文も読んで理解しているかを問う問題からは、大幅な後退だ。それではだめだ。
どういう法的手段をとるか、法律と条例の関係をどう考えるか、基本判例の射程をどう考えるか、なんてそんな難しい問題出したら採点できないかもしれないが、しかし、採点の都合で試験問題のレベルを決めるのは本末転倒だ。
逆に、そういう本質的な、基本的な問題を出さずに、問題文の誘導に乗って要領よく答案を書くことだけを問う簡単な問題にするから、どんどん自分の頭で考える受験生が減り、受験生の答案の質が下がっていくのだ。
極論かな。
投稿者：ゆかわat 20 :03 | ビジネス | コメント(0 )
大機小機「すまじきものは・・・」
3月2日日経新聞朝刊大機小機「すまじきものは・・・」から。かつて我が国には「高級官僚」なるものがいた。（略）「主として政策の企画立案等の高度の知識、技術又は経験を必要とする業務に従事する係員」として国の隅々までを見渡し、明治以降の我が国の繁栄の原動力となった。政治家にも、彼らに広い裁量権を与えつつ最後の責任をのみ込むだけの器を備える者たちがいた。高級官僚は、その専門知識の高さのみならず品位と矜持が求められ、社会的尊敬を集めていた。
それがどうしたことか、今や連日テレビに映し出されるのは、統計不正問題に携わったとおぼしき厚生労働省や官邸の幹部公務員に対する詰問の風景である。国家公務員の最高位である事務次官に対する処分も相次ぐ。（略）一体いつからこうなってしまったのだろうか。
原因は、官邸主導の行き過ぎによる、官僚を細かく管理するマイクロマネジメントではないか。官僚らは、自分たちの裁量権の範囲だと思っていた事柄でも、後から官邸から批判されるのを恐れるようになった。あらかじめ官邸の意向を探ることに腐心する忖度する文化をつくり上げ「器の小さな役人」に成り下がった。一方で、官邸との関係が近い官僚は「官邸が、官邸が」を連発して権力を振るい、「なんでもカンテイ団」と揶揄される。（略）
統計不正のような事件は本来なら、しかるべき職位にある官僚がその職責に対する高い誇りと責任感を持って職務にあたっていれば、起こりえなかったはずである。本質的な問題は、政府の「組織文化」の弱体化である。
民間企業では、その組織文化が衰えると不正が頻発し、破綻に至る。日本政府には「すまじきものは宮仕え」の組織文化に傾いてもらいたくないものだ。
誠にその通りだ。
ただし、この指摘の中で欠けているものがある。それは官僚の問題を取り上げる、メディアの姿勢・切り出し方だ。今の時代は、余裕・ゆとりがなくなり、皆が自分より「上」の者を引きずりおろして、自分を相対的に高く見せようとしているように感じてしかたない。皆がそのようなスケープゴートを探している。そして、スケープゴートにされた者は、ある一部をだけを切り出して、全体との整合性を無視して、面白おかしく揶揄し、型・枠にはめられてしまう。そう、昔の辱めの「マスク」のように。「器の小さな役人」のイメージもその一つではないか。